Статьи на темы:

SCAD (34) SCAD 21 (10) Расчет фундаментной плиты (8) Эксперимент (8) Бестолковщина (7) Лира (5) Расчет дымовой трубы (5) Косяки (4) Расчет металлического каркаса (4) расчет железобетонного здания (4) Резервуар (3) ЭСПРИ (3) NormCAD (2) Монтаж (2) Расчет крановых эстакад (2) Расчет свайного фундамента (2) ФОК (2) продавливание (2) 12-ти метровый прогон (1) АБК (1) Автовесы (1) Автомойка (1) Автоприем (1) Армирование плит (1) Винтовые сваи (1) Галерея (1) ЖД прием (1) Запрос (1) Клейн (1) Колхоз (1) Конструкции в грунте. (1) Конструкция подмостей (1) Котлован (1) Металлическая площадка (1) Моделирование стен из штучных материалов (1) Монолитное здание (1) Монорельс (1) Норийные вышки (1) Подпорная стена с контрфорсами (1) Рама переменного сечения (1) Расчет подкрановой балки (1) Расчёт устойчивости многослойного склона (1) Ригель переменного сечения (1) Склад (1) Трап (1) Установка старых устройств под Windows 8 (1) Фундамент (1) Шарнирная рама. (1) Шпаргалка (1) Эстакада (1) грунт (1) момент затяжки высокопрочных болтов (1) мостовые краны (1) подвесной кран. (1) программа фундаменты (1) прутковый прогон (1) сейсмика (1) экспертиза железобетона. (1)

Расчет двенадцати метрового серийного прогона культовой программой SCAD

Здесь не только двенадцати метровый прогон, но и издевательства над 114 профлистом и конструктивный элемент из почти одноименной советской игры "космические мостики"...


Как хорошо серийное проектирование - нарисовал черточку, поставил циферку, сослался на серию. Так и было сделано в случае двенадцати метрового прогона. Но встала острая необходимость к нему подвесить что-то тяжелое. К этому тяжелому нужен был доступ и появилась необходимость сделать мостики. А если посмотреть потом снизу не все это, то появиться необходимость все это закрыть.
Нагрузку от подвесного потолка передали на гофры профлиста. Вот так выглядел еще не тронутый профлист ну и прогоны.
А вот деталь по которой крепили в дальнейшем подвесной потолок к гофрам.
Площадь огромная и пришлось разрабатывать план потолка с учетом длин направляющих и температурных швов самого здания. Вот как это выглядело на бумаге:
Оборудование и мостики. И то и другое подвешивалось согласно схеме, фрагмент которой ниже. Это уже не задание а готовый чертеж, точнее его фрагмент. 
Согласно этой схемы были выделены прогоны, на которые приходится дополнительная нагрузка и все эти нагрузки, помимо кровли и снега, были заданы в расчетной схеме, и включены в список взаимоисключающих.
После расчета получаем получаем интересную картину - один из раскосов не проходит на сжатие, другими словами выходит из плоскости. Вот отчет построцессора и "Кристалла" слева направо: объёмная схема, плоская схема, "Кристалл":

Результаты очень похожи, только есть одно но, элемент нашей конструкции почему-то воспринимает момент, хотя по расчетной схеме у нас шарниры или тип элементов пространственной или плоской фермы и в серии о моменте нет ни слова. Причем момент появляется и в объёмной и в плоской схемах. Немного поволновавшись и вытерев вспотевшие ладони пускаемся в дальнейшее исследование (так как чертежи отданы, аванс получен, да и уже половину сделали с листа). Открываем серию, читаем общие данные, рассматриваем таблицу с нагрузками.
Максимальные усилия в стержнях нашего прогона выделены красной рамочкой. А теперь наш прогон с максимальным усилиями:
Получившиеся усилия во всех элементах гораздо меньше максимальных. 
А вот момент близок к критическому.
В чем же хитрость. Если не вдаваться глубоко в теорию, мы же здесь не исследовательский институт, то дело в расчетных длинах. В серии не написано, по расчетную длину нашего многострадального элемента, нашего сжатого раскоса. Но мы не настолько просты, мы уже проводили эксперимент с прутковым прогоном и знаем, что при расчете мы считаем решетку шарнирно примыкающий, но так как верхний пояс неразрезной, то будь то раскос, будь то стойка его расчетная длани 0,7! Считается, что он одним концом защемлен в верхнем поясе! Поэтому меняем расчетные длины с единицы на 0,7, сравниваем усилия для успокоение и спим спокойно. 
Но, как известно, покой нам только сниться. Кто-то усомнился, кого-то попросил проверить, да что мелочиться - не кого-то просто, а кого-то со строительного университета! Шутка ли. Мне прислали схему, подтверждающую мою неграмотность и не компетентность, и ждали реакции. Я прикладываю схему здесь (вместе со своими), чтобы читатель мог сам оценить, и выложу лишь эпюру нормальной силы и моментов от равномерно распределенной нагрузки от собственного веса покрытия.

Графика мостиков - может быть полезной.
Схема крепление мостика к каждому из прогонов

Мостики вдоль прогонов
Крепление мостиков поперек прогонов
Ну и в традициях мощной старой школы есть предложение об усилении данного прогона.
Ну вот и все. Прошло лето, осень, зима, весна, снова лето и вот осень, а конструкция стоит себе на удивление.



2 комментария:

Анонимный комментирует...

На схеме усиления прогона (там где добавлена стойка) Нижний узел где сходятся все 4 раскоса, у двух центральных раскосов совершенно нет сварного шва, а в этих раскосах сжатие 8тс. Очень хорошо если этот человек не делал КМД, и грамотный КМДшник такое не пропустит и сделает все как положено, но вставлять такие узлы в стадию КМ - это позорище.

Васян комментирует...

Узел, где сходятся все 4 стойки, существующий, серийный. Чертежи на этот узел можно найти в серии 1971 года. Другое дело, что здесь этот узел отражён не точно. Возможно потому что цель была иная: не повторить серийный узел, а предложить вариант усиления, где основное внимание уделено стойке. Господин Аноним, полагаю, что могу за Вас отнести комментарий к Вашей же невнимательности и поверхностным ознакомлением с материалом. Уверен, конечно же, что вы желаете об этом.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank