SCAD нам предоставляет безграничные возможности понимания результатов его расчета. И если к этому прибавить хроническую нехватку времени - выходит совсем грустно. Я предлагаю следующий алгоритм подбора арматуры в плитах перекрытия, да что там в перекрытиях - во всех плитах.
Основанием для этого эксперимента-исследование стал очередной вопрос: "а в графике (чертежах) положение верхней и нижней арматуры соответствует расчета". Сначала хотелось ответить... быстро ответить. Но ответ надо дать развернутый и взвешенный. Вот то что внизу я и взвалил на весы.
Смотрим что нам предлагает SCAD при расчете железобетонных конструкций. Он предлагает нам помимо коэффициентов и трещеностойкости - задать защитные слои. И здесь ты начинаешь задумывать, а как лучше. А вот как!
Всего 5 минут не более. Потом расчет и сверка результатов.
Результаты действительно отличаются и есть над чем подумать.
Вот, например, верхнее армирование по Y. Несмотря на то, что по версии SCAD в первом варианте требуется 15,45 см2, а во втором 16,46 см2, стержней дополнительного армирование в первом варианте больше). Но это, простите, квадратный сантиметр арматуры!
Основанием для этого эксперимента-исследование стал очередной вопрос: "а в графике (чертежах) положение верхней и нижней арматуры соответствует расчета". Сначала хотелось ответить... быстро ответить. Но ответ надо дать развернутый и взвешенный. Вот то что внизу я и взвалил на весы.
Смотрим что нам предлагает SCAD при расчете железобетонных конструкций. Он предлагает нам помимо коэффициентов и трещеностойкости - задать защитные слои. И здесь ты начинаешь задумывать, а как лучше. А вот как!
Создаю первый вариант!
Создаю второй вариант!
Результаты действительно отличаются и есть над чем подумать.
Вот, например, верхнее армирование по Y. Несмотря на то, что по версии SCAD в первом варианте требуется 15,45 см2, а во втором 16,46 см2, стержней дополнительного армирование в первом варианте больше). Но это, простите, квадратный сантиметр арматуры!
Вот верхние армирование вдоль оси X. В первом варианте 13,45, а во втором 12,29. И по стержням хорошая разница - 9 против 6 соответственно.
Нижнее армирование не дало столь разительной разницы. Площадь менее чем на 0,5 см2 отличается, а по стержням - одинаково.
Теперь решить бы какой вариант в данном случае оптимальный. Я склоняюсь к тому, что, возможно только в этом случае, что не имеет значение, какое армирование закладывать. Над колоннами и над диафрагмой (а именно там у нас разница в армировании между вариантами) мы не будем класть 6 стержней, и не будем класть даже 9. Мы положим с шагом 100, а значит 10 стержней. Но зато у нас есть ответ на вопрос, проверяли ли мы соответствие расположения стержней принятому в расчете. Да!
|
|
Комментариев нет:
Отправить комментарий