Статьи на темы:

SCAD (34) SCAD 21 (10) Расчет фундаментной плиты (8) Эксперимент (8) Бестолковщина (7) Лира (5) Расчет дымовой трубы (5) Косяки (4) Расчет металлического каркаса (4) расчет железобетонного здания (4) Резервуар (3) ЭСПРИ (3) NormCAD (2) Монтаж (2) Расчет крановых эстакад (2) Расчет свайного фундамента (2) ФОК (2) продавливание (2) 12-ти метровый прогон (1) АБК (1) Автовесы (1) Автомойка (1) Автоприем (1) Армирование плит (1) Винтовые сваи (1) Галерея (1) ЖД прием (1) Запрос (1) Клейн (1) Колхоз (1) Конструкции в грунте. (1) Конструкция подмостей (1) Котлован (1) Металлическая площадка (1) Моделирование стен из штучных материалов (1) Монолитное здание (1) Монорельс (1) Норийные вышки (1) Подпорная стена с контрфорсами (1) Рама переменного сечения (1) Расчет подкрановой балки (1) Расчёт устойчивости многослойного склона (1) Ригель переменного сечения (1) Склад (1) Трап (1) Установка старых устройств под Windows 8 (1) Фундамент (1) Шарнирная рама. (1) Шпаргалка (1) Эстакада (1) грунт (1) момент затяжки высокопрочных болтов (1) мостовые краны (1) подвесной кран. (1) программа фундаменты (1) прутковый прогон (1) сейсмика (1) экспертиза железобетона. (1)

Пытаемся правильно армировать плиты в SCAD

SCAD нам предоставляет безграничные возможности понимания результатов его расчета. И если к этому прибавить хроническую нехватку времени - выходит совсем грустно. Я предлагаю следующий алгоритм подбора арматуры в плитах перекрытия, да что там в перекрытиях - во всех плитах.

Основанием для этого эксперимента-исследование стал очередной вопрос: "а в графике (чертежах) положение верхней и нижней арматуры соответствует расчета". Сначала хотелось ответить... быстро ответить. Но ответ надо дать развернутый и взвешенный. Вот то что внизу я и взвалил на весы.
Смотрим что нам предлагает SCAD при расчете железобетонных конструкций. Он предлагает нам помимо коэффициентов и трещеностойкости -  задать защитные слои. И здесь ты начинаешь задумывать, а как лучше. А вот как!
Создаю первый вариант!
Создаю второй вариант!


Всего 5 минут не более. Потом расчет и сверка результатов.
Результаты действительно отличаются и есть над чем подумать.
Вот, например, верхнее армирование по Y. Несмотря на то, что по версии SCAD в первом варианте требуется 15,45 см2, а во втором 16,46 см2, стержней дополнительного армирование в первом варианте больше). Но это, простите, квадратный сантиметр арматуры!
Вот верхние армирование вдоль оси X. В первом варианте 13,45, а во втором 12,29. И по стержням хорошая разница - 9 против 6 соответственно. 

Нижнее армирование не дало столь разительной разницы. Площадь менее чем на 0,5 см2 отличается, а по стержням - одинаково.

Теперь решить бы какой вариант в данном случае оптимальный. Я склоняюсь к тому, что, возможно только в этом случае, что не имеет значение, какое армирование закладывать. Над колоннами и над диафрагмой (а именно там у нас разница в армировании между вариантами) мы не будем класть 6 стержней, и не будем класть даже 9. Мы положим с шагом 100, а значит 10 стержней. Но зато у нас есть ответ на вопрос, проверяли ли мы соответствие расположения стержней принятому в расчете. Да!

Комментариев нет:

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank