Статьи на темы:

SCAD (34) SCAD 21 (10) Расчет фундаментной плиты (8) Эксперимент (8) Бестолковщина (7) Лира (5) Расчет дымовой трубы (5) Косяки (4) Расчет металлического каркаса (4) расчет железобетонного здания (4) Резервуар (3) ЭСПРИ (3) NormCAD (2) Монтаж (2) Расчет крановых эстакад (2) Расчет свайного фундамента (2) ФОК (2) продавливание (2) 12-ти метровый прогон (1) АБК (1) Автовесы (1) Автомойка (1) Автоприем (1) Армирование плит (1) Винтовые сваи (1) Галерея (1) ЖД прием (1) Запрос (1) Клейн (1) Колхоз (1) Конструкции в грунте. (1) Конструкция подмостей (1) Котлован (1) Металлическая площадка (1) Моделирование стен из штучных материалов (1) Монолитное здание (1) Монорельс (1) Норийные вышки (1) Подпорная стена с контрфорсами (1) Рама переменного сечения (1) Расчет подкрановой балки (1) Расчёт устойчивости многослойного склона (1) Ригель переменного сечения (1) Склад (1) Трап (1) Установка старых устройств под Windows 8 (1) Фундамент (1) Шарнирная рама. (1) Шпаргалка (1) Эстакада (1) грунт (1) момент затяжки высокопрочных болтов (1) мостовые краны (1) подвесной кран. (1) программа фундаменты (1) прутковый прогон (1) сейсмика (1) экспертиза железобетона. (1)

Расчет и проектирование дымовой трубы/труб (в башне) в SCAD

Расчет и проектирование дымовых труб/трубы в башне. Так как здесь был приведен подобный расчет, то данный материал скорее о проектировании.
Если верить СП 43.13330-2012, то дымовая труба (своими словами) - это то, что либо стоит само, либо на оттяжках, ну и естественно пропускает через себя отработанные газы нагреваясь при этом. То, что собираемый делать здесь мы - газохода. То есть данный случай не сильно будет отличаться от этого.  В этом примере описаны трудности сбора ветровой нагрузки и есть пара слов о других нагрузках. Именно поэтому сейчас не будем рассматривать то, что было рассмотрено здесь.  Рассмотрим некоторые тонкости и конструктивные особенности. Начнем с конструктивной схемы. В нормативной литературе встречаются конструктивные требования, вроде тех, что в плане башне должна быть 1/100 от высоты и многое, многое другое. С подобными требованиями лучше всего соглашаться, так как в последствии можно получить непредсказуемый результат. Например уменьшив габариты в плане мы получим большие перемещения верха башни как минимум, а то серьезные площади поясов или раскосов башни. Вот например несколько проектов из прошлого:
Две трубы в башне
Одна труба в башне
Как видно ни где не соблюдено конструктивное требование 1/100 и несмотря на это конструкции осмеливаются стоять до сих пор. Решения по креплению элементов решетки к поясам зависит от высоты (ответственности) конструкции башни. Можно крепить к поясам без фасонок сваркой, можно болтами, можно с фасонками и также на болтах или на сварке.
Тоже касается и узла стыка по длине поясов мачты и собственно газоходов.

Конструкции диафрагм, передающих горизонтальные усилия газоотводящего ствола/стволов на мачту также может быть различна. 
Узел опоры пояса башни - классический, но есть одно но. Начнем издалека. Диафрагма, по средствам которой передаются горизонтальные усилия с газоотводяжего ствола, должна быть как минимум вверху башни, в зависимости от высоты может быть посередине и не один раз, и... один шаг от опоры вверх. Потому что, как правило, газоотводящие стволе легкие (из-за маленькой толщины стенок), все горизонтальные усилия они передают на пояса башни. Остается вертикальная нагрузка и её вполне может принять на себя первая снизу диафрагма. Но в моих абсолютно всех случаях из-за удобство монтажа делали общую плиту под пояса башни и под газоотводящие стволы, которые по своим характеристикам сечений вполне могли стоять и сами по себе, разве что не выполнялось требования 8 диаметров между стволами.
Не у одного эксперта не возникло вопроса, зачем развивать фундаментную плиту, толщиной 30 мм, ставить на нее газоотводящий ствол с толщиной стенки 7, а то и 8 мм, да еще и вдобавок приваривать траверсы?! Ладно металла не жаль, ладно не хотят варить из 4 трубу берут прокат, а он такого диаметра меньшей толщины стенки и не имеет, но траверсы явно говорят о том, что основание воспринимает какие-то моменты (проверено расчетом). Если хотите не пользоваться переработанной информацией, то первоисточник - типовой проект 907-2-223см альбом 2 (я так думаю). Долгое время я сам пользовался переработками, пока не добрался до оригинала. 
Решив, как и куда будет уходить нагрузка, создаем расчетную схему ну и т.д. как в том примере. И не забываем делать так, чтобы SCAD не сомневался в том, что решетка имеет шарнирное примыкание к поясам или является элементом пространственной фермы!




Комментариев нет:

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank